La investigación judicial en el caso del Departamento de Justicia de EE.UU. contra Google por su presunto monopolio en el mercado de búsquedas ha revelado algunos datos notables sobre el estado de la competencia en el mercado de búsquedas, incluido el funcionamiento interno, los ingresos y, en algunos casos, los precios de los posibles competidores de Google, como DuckDuckGo y Neeva, este último vendido a Snowflake el año pasado.
La presentación de «Hallazgos de Hechos» aportada por Google documenta la historia de la competencia de búsqueda, incluidos los inicios de Google, sus innovaciones, el panorama competitivo, el negocio de anuncios de búsqueda de Google, los acuerdos de distribución y más.
De particular interés para nosotros fueron las partes que hacen referencia a nuevas empresas de búsqueda web, como DuckDuckGo y Neeva, y los desarrollos de sus negocios.
La presentación revela algunos detalles que ya conocíamos sobre DuckDuckGo. Por ejemplo, que ha sido rentable desde 2014 y que su fuente de ingresos operativos actualmente son publicidad de búsqueda, es decir, anuncios de búsqueda proporcionados por Microsoft en los EE. UU. Sin embargo, la propuesta de Google también intenta pintar una imagen de una startup que no invirtió en innovación de búsqueda, sino que se centró en devolver la inversión a sus accionistas.
Como afirma la presentación, DuckDuckGo recaudó 10 millones de dólares en 2018, pero la «mayor parte de ese dinero se distribuyó entre los accionistas de DuckDuckGo», en lugar de utilizarse para mejorar su motor de búsqueda. Cuando DuckDuckGo volvió a recaudar fondos en 2020, una ronda de 100 millones de dólares, un porcentaje de esa cantidad se devolvió nuevamente a los accionistas. (El porcentaje exacto fue redactado). Cuando los accionistas vendieron acciones a varias empresas de capital de riesgo, esos fondos no se utilizaron para mejorar el motor de búsqueda, argumenta el documento. Pero esto también contradice este punto: un tercio de los 50 empleados de DuckDuckGo en 2018 trabajaban, por ejemplo, para mejorar el motor de búsqueda.
Aún así, el documento señala que, a pesar de la rentabilidad de DuckDuckGo, no había creado su propio «índice web completo» para resultados de búsqueda orgánicos, apenas es un punto a favor de Google. Además, cuando se le preguntó a Apple si consideraría hacer que DuckDuckGo sea el predeterminado en el navegador Safari, el vicepresidente senior de servicios de Apple, Eddy Cue, respondió: “No, no lo hicimos … no es una buena opción para los clientes”.
También se incluye el alcance del negocio de DuckDuckGo. La presentación señala que la startup estimó que su motor de búsqueda estaba siendo utilizado por 100 millones de personas en todo el mundo a partir de 2021. El motor de búsqueda recibe solo alrededor del 2,5% de las consultas de búsqueda generales en los EE. UU., a pesar de las estimaciones de que el 10% de las personas en los EE. UU. afirman ser usuarios. Esto, según explicó la dirección de DuckDuckGo, se debe al hecho de que la gente suele utilizar su motor de búsqueda para algunas, pero no para todas, las consultas.
En Europa, DuckDuckGo recibió solo el 0,6% de las consultas de búsqueda en dispositivos móviles, en agosto de 2023, incluso después de la introducción de la “pantalla de elección” de Android, donde se ofrece como opción. En total, su porcentaje de consultas de búsqueda en Europa osciló entre el 0,5% y el 2,5% en 2023, según el país.
Al presentar estos hallazgos, Google espera demostrar que la gente elige su motor de búsqueda porque es mejor y más innovador, no por su participación monopólica.
También descarta el enfoque de DuckDuckGo hacia la privacidad como uno de sus fracasos, afirmando que el enfoque conduce a «compensaciones significativas para la calidad de la búsqueda», al no utilizar datos como sesiones de búsqueda, una experiencia de inicio de sesión y más características similares. Sin embargo, en todo caso, estos detalles y otros que incluye la presentación muestran lo difícil que es para un competidor construir un negocio de búsqueda que rivalice con el de Google.
Otra startup que sirve como ejemplo de ese problema es Neeva, el motor de búsqueda fundado en 2019 por los ex empleados de Google Sridhar Ramaswamy y Vivek Raghunathan. Neeva originalmente parecía prometedora, no solo por su propuesta, sino también por su equipo fundador. El director ejecutivo Ramaswamy trabajó en Google de 2003 a 2018 y ocupó puestos de alto nivel en los que reportaba al director ejecutivo y gestionaba los equipos de publicidad, comercio, infraestructura de búsqueda y privacidad de Google, recuerda el documento judicial.
Con el profundo conocimiento técnico y la experiencia del equipo, idearon un plan para ofrecer a los consumidores una alternativa a Google sin publicidad generando ingresos a través de suscripciones. Para 2022, Neeva dijo que había acumulado más de 600.000 usuarios, pero la mayoría no eran clientes de pago en ese momento.
El expediente judicial ofrece algunos detalles más sobre la progresión de Neeva, destacando la financiación de las principales firmas de capital de riesgo como Sequoia Capital y Greylock Ventures, además de la propia inversión personal de Ramaswamy. La empresa creía que podía competir con éxito en calidad de búsqueda en EE.UU. y seleccionar otros mercados con sólo una cuota del 2,5% de las consultas generales, testificó Ramaswamy durante el juicio.
La startup comenzó ofreciendo resultados a través de Bing de Microsoft mientras desarrollaba su propia infraestructura de búsqueda. En 2022, utilizaba sus propias técnicas para clasificar los resultados web y se creía comparable a Google y mejor que Bing gracias al uso de aprendizaje automático, procesamiento del lenguaje natural y otras técnicas.
Para desarrollar y entrenar sus modelos de aprendizaje automático, obtuvo licencias de información anónima en forma de conjuntos de datos disponibles comercialmente. Google no podía afirmar que Neeva no estuviera innovando en este punto. La startup lanzó una función de IA generativa, Neeva AI, el año pasado, que es similar a lo que Google está probando ahora con su Experiencia Generativa de Búsqueda (SGE) en el sentido de que también responde algunas consultas directamente en las páginas de resultados de búsqueda utilizando IA.
Como resultado, Neeva pudo atraer a algunos usuarios. La presentación señala que en su punto máximo, tenía «varios millones de usuarios únicos por mes», dijo Ramaswamy. Desafortunadamente, su incapacidad para competir con la búsqueda gratuita finalmente hizo que la startup cerrara su negocio de consumo, pasara al negocio de empresas y, finalmente, fuese adquirida por Snowflake, ya que no pudo atraer la financiación de capital de riesgo necesaria para continuar ampliando su negocio.
«Vivek, y yo llegamos a la reticente conclusión de que no podríamos construir un negocio lo suficientemente rápido como para poder seguir recaudando capital para respaldar el crecimiento del producto y del equipo», testificó Ramaswamy. “Así que a principios de este año [2023], en mayo, iniciamos conversaciones sobre posibles adquisiciones en marzo, pero a principios de este año, cerramos el motor de búsqueda para consumidores, reembolsamos el dinero que los clientes nos habían pagado y fuimos adquiridos por Snowflake, que es una empresa de datos», dijo.
Neeva generaba menos de un millón de dólares en ingresos por suscripción en ese momento y estaba creciendo, pero todavía era una pequeña parte del mercado de búsqueda, indica también el documento.
La startup pasó a Snowflake por aproximadamente 184,4 millones de dólares en efectivo, más del doble de la cantidad que se había invertido, según el documento. Esta cifra es ligeramente superior a la de informes anteriores que habían fijado la cifra en 150 millones de dólares.
Aunque no es una startup, el documento también aborda la pérdida del negocio de búsqueda de Yahoo, señalando que dejó de rastrear la web después de un acuerdo de 2009 con Microsoft para búsqueda algorítmica y anuncios de búsqueda de pago. Esta asociación permitió a Yahoo disminuir su inversión en búsquedas y centrarse en otros productos más populares, como Yahoo Finance, Yahoo Sports, Yahoo News y Yahoo Mail. Agrega que Mozilla también tuvo un acuerdo con Yahoo, pero lo abandonó debido a la calidad de la búsqueda.
Con pocos competidores viables en el mercado de búsqueda, Google intenta argumentar que compite con otros productos, como aplicaciones móviles dedicadas y sitios web que ofrecen algún tipo especializado de búsqueda, como Yelp, Airbnb, Amazon, Expedia, Booking.com, Hotels.com y otros. También pretende competir con la IA, como ChatGPT, y las redes sociales, como Facebook, Instagram, Pinterest y TikTok, las últimas tres, especialmente entre los usuarios más jóvenes.
Por ejemplo, la vicepresidenta de búsqueda de Google, Liz Reid, dijo en 2021 que “el 63% de los usuarios diarios de TikTok de entre 18 y 24 años declararon que usan TikTok como motor de búsqueda”.
Queda por ver si el tribunal se dejará influir o no por el argumento de Google de que no es un monopolio en las búsquedas y, más ampliamente, en la publicidad basada en búsquedas, que es una gran parte de este caso. Google es claramente el ganador en el mercado de las búsquedas, pero no es por falta de competidores que intentan entrar, como lo muestran estos ejemplos. Sin embargo, el juicio ya había revelado que Google utilizó sus importantes recursos para mantener su posición en el mercado de búsquedas, por ejemplo, pagando a Apple 18.000 millones de dólares para que fuera la búsqueda predeterminada en los iPhone. Mientras tanto, Apple sopesó comprar Bing a Microsoft en 2020 y también consideró hacer de DuckDuckGo el motor predeterminado en Safari antes de rechazar la idea de seguir cobrando de Google.
