martes, enero 18, 2022

La alianza tecnológica euroatlántica

Tyson Barker es director del Programa de Tecnología y Asuntos Globales del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores (DGAP). Anteriormente trabajó en Aspen Alemania, donde, como director ejecutivo adjunto y miembro, fue responsable de los programas digitales y transatlánticos del instituto. Antes de eso, Barker ocupó numerosos puestos, incluido el de asesor principal en la Oficina de Asuntos Europeos y Euroasiáticos del Departamento de Estado de Estados Unidos.

Del 29 al 30 de septiembre, en una acería reconvertida en Pittsburgh que ahora sirve como aceleradora, tres altos miembros del gabinete de Biden y dos altos funcionarios de la UE se reunieron para lanzar el Consejo de Comercio y Tecnología (TTC) entre Estados Unidos y la UE. El TTC, si se arraiga, podría ser una respuesta euroatlántica a la Quad en el Indo-Pacífico: una alianza tecnológica embrionaria y un componente básico para un nuevo arreglo tecnológico democrático.

Al observar el nexo entre tecnología y política exterior en el Washington político, todos los ojos parecen estar puestos en el Indo-Pacífico, en particular en China. Pero en datos sobre software y hardware, la relación entre EEUU y la UE sigue siendo un corredor tecnológico igual de importante, si no más. Para analizarlo de forma comparativa , las transferencias de datos euroatlánticos son un 55% mayores que las de EEUU y Asia.

Con el TTC, la asociación euroatlántica obtiene un lugar estratégico para aprovechar este corredor digital democrático y masivo, particularmente a la vista de la carrera geotecnológica global en la que EEUU, China y la UE son los tres actores principales.

En la declaración de 17 páginas de Pittsburgh sobre el TTC, se describe una hoja de ruta para el trabajo futuro y un conjunto de grupos de trabajo que abordan temas críticos como estándares técnicos, cadenas de suministro seguras, gobierno de datos, detección de inversión extranjera directa (IED), tecnología verde, uso indebido de la tecnología en derechos humanos, abusos y economías abiertas.

Si bien la palabra China no aparece, la declaración conjunta está plagada de lenguaje sobre «economías sin mercado», «fusión civil-militar» y el uso de «puntuación social» por parte de «gobiernos autoritarios», todos los cuales hacen una velada referencia a China.

Principales responsabilidades del TTC

1.- Estándares

En primer lugar, Estados Unidos y la UE están reconsiderando su enfoque de las normas técnicas. Un mensaje que ha estado circulando en China sostiene que «las empresas de tercer nivel fabrican productos, las empresas de segundo nivel fabrican tecnología, las empresas de primer nivel crean estándares». Las de primer nivel son aquellas vinvuladas o intervenidad políticamente. En septiembre, el gobierno chino publicó su Estrategia de Normas centrada en una mayor internacionalización de las normas técnicas chinas, la aceleración de la adopción de normas y un mayor esfuerzo del sector privado en el desarrollo de normas.

Los EEUU y la UE han tomado nota de cómo se pueden instrumentalizar las normas con fines geopolíticos. Estados Unidos y la UE reconocen cada vez más que su modelo de permitir que el sector privado establezca los estándares ha significado perder terreno a medida que las empresas adyacentes al Partido Comunista Chino (PCCh) colonizaron organismos para establecer estándares como la Organización Internacional de Normalización (ISO) o la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT).

A la luz de los movimientos agresivos de China a nivel internacional, las dos partes han reactivado el diálogo entre el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), la agencia estadounidense a cargo de los estándares técnicos, y sus contrapartes de la UE. Ambos quieren utilizar el TTC para coordinar sus estrategias de establecimiento de normativa y estándares, incluida la forma en que trabajan con el sector privado.

2.- Cadenas de suministro

En segundo lugar, las interrupciones de COVID y las tensiones tecnológicas entre Estados Unidos y China demostraron la vulnerabilidad de las cadenas de suministro de tecnología euroatlánticas, particularmente en semiconductores dado el uso de restricciones de la lista de entidades y la situación precaria del campeón de chips de Taiwán, TSMC. En los Estados Unidos la cuota de fabricación de chips se ha reducido del 37% en 1990 al 12% en 2020. La UE ha experimentado un descenso aún más espectacular, del 44% en 1990 al 8% en la actualidad. Tanto Washington como Bruselas están comprometidos a revertir esa tendencia. El Congreso aprobó recientemente la Ley CHIPS de 52 mil millones de dólares y la próxima Ley Europea de Chips podría recurrir al fondo Horizon Europe de 93 mil millones de euros, el fondo de recuperación posterior a COVID de 750 mil millones de euros de la UE y los esfuerzos industriales de semiconductores nacionales de forma coordinada.

Pero mientras que en el pasado esto pudo haber generado temores de políticas industriales competitivas, tanto la vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea, Margrethe Vestager, como la secretaria de Comercio de Estados Unidos, Gina Raimondo, destacaron en Pittsburgh el deseo de «evitar una carrera de subsidios» en la tecnología. De hecho, la “pista dedicada a los semiconductores” de la TTC en el “medio a largo plazo” proporciona una pista para una agenda conjunta más ambiciosa para trabajar juntos en la producción de semiconductores de alta gama. Todo indica que deberían coordinarse y la declaración de Pittsburgh enfatizó que debería ser «equilibrada y de igual interés para ambas partes». Es fácil imaginar un consorcio transatlántico con un proyecto “Mega-Fab”, el proyecto más grande de Europa.

3.- Controles de Importación e Inversiones

En tercer lugar, a raíz de las restricciones en los equipos Huawei 5G, las nuevas revelaciones sobre la censura de teléfonos Xiaomi en Lituania y las compras masivas de empresas como Tencent en Europa, ambas partes están analizando detenidamente cómo gestionan los flujos extranjeros de tecnología crítica. Palancas como controles de exportación y proveedores confiables están en debate. En el pasado, la UE y EEUU han implementado controles de exportación en aspectos tradicionales: nuclear, química y biológica, pero también cada vez más en cibernética.

Los desarrollos recientes han creado nuevos desafíos en el gobierno de los espacios digitales, particularmente en torno a la selección de inversiones y proveedores confiables. Los reguladores también se preocupan por cómo preservar los espacios de datos democráticos y proteger la investigación y la propiedad intelectual en áreas como IA, semiconductores, 5G, juegos, tecnología AR / VR y quizás incluso servicios digitales y teléfonos inteligentes. Será cada vez más importante para las agencias estadounidenses como la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) y el Comité de Inversión Extranjera en los EEUU (CFIUS) crear canales para el intercambio de inteligencia con sus contrapartes europeas a medida que los estados miembros de la UE amplían las restricciones de acceso al mercado y la detección. capacidades.

Obstáculos en la Aplicación del TTC

Si funciona, el TTC podría ser el aparato a través del cual EEUU y la UE escriban el libro de reglas global que rige a las empresas de tecnología. En los últimos años, la UE se ha sentido obligada a actuar por su cuenta en la regulación de la tecnología digital, tomando la iniciativa en áreas como la protección de datos, la moderación del contenido y el poder de mercado de las plataformas en línea.

Si bien algunos en Washington consideran los esfuerzos de Europa frente a la ausencia de una regulación significativa en los EEUU (Washington ha sido percibido como completamente ausente de la política exterior tecnológica en los años de Trump y capturado por Big Tech en los años de Obama), este llamado «Efecto Bruselas» también genera cierta tensión, particularmente en los flujos de datos y el futuro de las leyes antimonopolio digitales.

Los flujos de datos gratuitos entre el Atlántico se quedan en el limbo después de que un fallo judicial basado en el RGPD de 2020 invalidara el Escudo de privacidad, el principal «pasaporte» para los datos personales europeos en los Estados Unidos. En el lado antimonopolio, los principales actores como Meta (Facebook), Amazon, Google y Apple están luchando para diluir la ley de firma de la UE contra el dominio del mercado de las plataformas online. La propia administración de Biden aún no ha establecido una posición clara.

En términos más generales, muchos europeos siguen siendo escépticos sobre Estados Unidos como socio. El asunto Snowden (que reveló el hackeo generalizado de la NSA a los líderes europeos), las elecciones de Trump en 2016, el escándalo de Cambridge Analytics y, más recientemente, los documentos de Facebook han llevado no solo a un distanciamiento geopolítico, sino también digital, en la relación euroatlántica. En un reciente Consejo Alemán de Relaciones Exteriores, en una encuesta, El 92,7% de los europeos cree que Europa depende demasiado de las empresas estadounidenses para la informática en la nube, el 79,8% de la IA y el 54,1% de la informática de alto rendimiento. El 54% de las partes interesadas europeas dicen que les gustaría seguir siendo independientes en una confrontación tecnológica entre EEUU Y China, mientras que al 46% les gustaría acercarse a EEUU.

Mientras tanto, existe la cuestión de si las dos potencias clave de Europa, Francia y Alemania, están enfrentadas en el TTC. Tanto el apoyo de Francia como de Alemania a la idea de “soberanía tecnológica” en los últimos años plantea la cuestión de hasta qué punto están alineadas realmente las mayores potencias de Europa en el éxito del TTC.

La relación transatlántica se construyó en la era industrial del carbón y el acero; ahora, en la era digital de los semiconductores y la inteligencia artificial, el TTC es un puente para garantizar que la alianza euroatlántica pueda hacer frente al auge del tecnoautoritarismo en todo el mundo. Ambos lados lo entienden. Quizás esto es lo que más preocupa.

RELACIONADOS

- Publicidad -spot_img

ÚLTIMas publicaciones