En el otoño de 2025, una retirada de liquidez en Estados Unidos desencadenó efectos inmediatos en los mercados financieros globales, con un impacto particularmente intenso en el ecosistema cripto. No fue una medida dirigida contra los activos digitales, sino un ajuste macro-monetario que reveló una realidad fundamental: la profunda dependencia de la liquidez soberana y la fragilidad jurídica de los actores que operan en la denominada «jurisdicción de Internet».
La Asimetría Fundamental
Los mercados cripto operan globalmente 24/7, pero su liquidez vital depende de jurisdicciones estatales cerradas y de sus políticas monetarias soberanas.
El Hecho: Una Contracción de Liquidez con Efectos Sistémicos
Entre septiembre y octubre de 2025, una combinación de factores drenó una cantidad significativa de dólares del sistema financiero estadounidense. La reconstrucción de la cuenta del Tesoro (Treasury General Account), una emisión intensiva de T-Bills y el efecto acumulado del quantitative tightening (QT) redujeron drásticamente la disponibilidad de efectivo y colateral en los mercados de financiación a corto plazo.
Estos movimientos, supervisados por la Federal Reserve, no representaron un cambio abrupto de política, pero su impacto marginal fue severo: menos reservas bancarias disponibles, mayor tensión en el mercado repo y un encarecimiento general del funding intradía. Para las actividades de alta frecuencia y dependencia de liquidez, como el market making, el efecto fue inmediato y disruptivo.
Cronología de la Crisis de Liquidez
| Septiembre 2025 | Factores macroeconómicos combinados comienzan a drenar dólares del sistema financiero de EE.UU. de forma acelerada. |
| Octubre 2025 | La tensión en los mercados de financiación a corto plazo se intensifica. Los market makers cripto experimentan una contracción severa de su acceso a liquidez. |
| Post-Crisis | No se presentan reclamaciones formales, pero el evento consolida un diagnóstico sobre la vulnerabilidad estructural del ecosistema digital. |
El Impacto Directo en los Creadores de Mercado
Los market makers son la columna vertebral de cualquier mercado funcional: proveen liquidez, absorben volatilidad y facilitan una formación de precios eficiente. Su modelo de negocio exige un acceso constante y predecible a cash y colateral. Cuando este acceso se restringe, su capacidad operativa se ve comprometida.
En los mercados tradicionales, gigantes como Citadel Securities (LinkedIn, X) operan dentro de un marco institucional robusto que les garantiza acceso, aunque sea indirecto, a las infraestructuras críticas de liquidez del banco central. En el ecosistema cripto, sin embargo, firmas líderes como Wintermute, Jump Trading (LinkedIn, X) o GSR (LinkedIn, X) dependen de una red más frágil de bancos prime, stablecoins y estructuras de financiación menos estables.
Cuando el dólar escaseó, el resultado fue inmediato y observable en las plataformas de intercambio: reducción de inventarios, ampliación de los spreads, menor profundidad en los libros de órdenes y picos de volatilidad ante movimientos de mercado relativamente pequeños.
Perfil de Referencia: Wintermute
Wintermute es una de las firmas de trading algorítmico y creación de mercado más influyentes en el sector de los activos digitales. Su función es proporcionar liquidez a cientos de pares de tokens en la mayoría de los exchanges centralizados y descentralizados, contribuyendo a la eficiencia y estabilidad de los precios en el ecosistema.
- Sede: Londres, Reino Unido
- Fundación: 2017 por Evgeny Gaevoy
- Inversores Clave: Lightspeed Venture Partners, Pantera Capital, Sino Global Capital, Blockchain.com Ventures.
- Web: Visitar sitio oficial | LinkedIn | X
El Silencio Jurídico: Por Qué No Hubo Demandas
A pesar del claro impacto económico sufrido, ningún market maker del espacio cripto ha presentado reclamaciones judiciales o procedimientos administrativos formales contra Wall Street, el Tesoro o la Reserva Federal. Este hecho no se debe a la pasividad, sino a un profundo realismo jurídico.
La política monetaria es parte del núcleo duro de la soberanía estatal y está protegida por amplísimos márgenes de discrecionalidad. Actualmente, no existe un cauce procesal efectivo para impugnar una retirada de liquidez de esta naturaleza alegando un daño económico indirecto, por muy severo que este sea.
De la Queja al Diagnóstico: La Jurisdicción de Internet
Lo ocurrido en 2025 no ha generado demandas, pero sí un diagnóstico estructural. El problema no es una acción maliciosa de «Wall Street», sino la arquitectura jurídica del dinero. Los mercados cripto operan de facto en lo que se puede denominar una «jurisdicción de Internet»: un espacio transnacional, regido por código, con reglas técnicas autoejecutables y sin un soberano monetario propio. Sin embargo, su sangre vital —la liquidez— sigue anclada al sistema financiero tradicional y a las monedas fiduciarias estatales.
Concepto Clave
Jurisdicción de Internet: Marco conceptual que describe a los mercados cripto como un sistema transnacional con sus propias reglas técnicas (código), pero que carece de soberanía monetaria y de acceso a las infraestructuras de liquidez y estabilidad de los estados-nación.
En tiempos de abundancia monetaria, esta dependencia es invisible. En momentos de contracción, se vuelve una vulnerabilidad crítica. El episodio de 2025 demostró que los actores de esta nueva jurisdicción no tienen acceso a los mecanismos de estabilización del sistema tradicional, a pesar de cumplir funciones económicas sistémicas equivalentes.
Conclusión: Un Problema Jurídico, No Solo Económico
La retirada de liquidez de 2025 revela un problema jurídico fundamental: la falta de reconocimiento institucional del market making digital como una infraestructura esencial. No se trata de exigir rescates o privilegios, sino de plantear una cuestión de coherencia sistémica: si la liquidez es un bien público y el market making una función esencial, ¿puede una economía digital global sostenerse sin un acceso propio y predecible a instrumentos de estabilidad?
El otoño de 2025 fue más que una crisis pasajera; fue un aviso. Mientras persista la brecha entre la operación global de los mercados digitales y su dependencia de la liquidez nacional, cada ajuste monetario del orden tradicional servirá como un recordatorio de su fragilidad estructural.
