Fondateurs et investisseurs
Une large coalition de membres de tous les horizons de l'industrie technologique européenne appelle à une « action radicale » de la part des législateurs de l'UE. Il s’agit de réduire la dépendance à l’égard des infrastructures et des services numériques appartenant à des intérêts étrangers. Cette mesure vise à renforcer les perspectives économiques, la résilience et la sécurité du bloc dans un contexte géopolitique de plus en plus tendu.
Dans une lettre ouverte adressée à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et à la responsable du numérique de l'UE, Henna Virkkunen, plus de 80 signataires (représentant une centaine d'organisations) déclarent vouloir que les législateurs régionaux reconsidèrent les efforts de soutien actuels. En outre, ils devraient s’efforcer de favoriser l’adoption d’alternatives nationales présentant le plus grand potentiel commercial, depuis les applications, plateformes et modèles d’IA jusqu’aux puces, à l’informatique, au stockage et à la connectivité.
Des entreprises de secteurs tels que le cloud, les télécommunications et la défense, ainsi que plusieurs associations commerciales régionales et startups, ont signé la lettre, envoyée à la Commission dimanche, qui exhorte le bloc à faire évoluer sa stratégie technologique vers une stratégie quasi-militaire, s'engageant à soutenir une « infrastructure numérique souveraine ».
Le plan prévoit de réduire la dépendance à l’égard des grandes entreprises technologiques étrangères en promouvant activement le développement d’une « offre technologique européenne ». La proposition d’une infrastructure numérique européenne n’est pas sortie de nulle part : un document a été publié en janvier sur l'offre technologique européenne écrit, entre autres, par l'économiste Cristina Caffarra, qui décrit la stratégie de manière assez détaillée.
Plusieurs conférences ont également eu lieu au cours des six derniers mois, soulignant le potentiel des entrepreneurs européens à profiter d’un moment géopolitiquement tendu pour plaider en faveur de l’adoption par l’UE d’une stratégie industrielle numérique axée sur la promotion de l’innovation locale.
L’appel à donner la priorité à la technologie européenne – soutenue par des entreprises telles qu’Airbus, Element, OVHCloud, Murena, Nextcloud et Proton, pour n’en citer que quelques-unes – intervient après le choc de la conférence de Munich sur la sécurité, où le vice-président américain JD Vance s’en est pris à l’Europe, ne laissant aucun doute aux délégués sur le fait que l’ordre international d’après-guerre est en lambeaux et que tout est en jeu lorsqu’il s’agit de ce que les États-Unis pourraient faire sous la présidence de Donald Trump.
Les infrastructures technologiques clés détenues et exploitées par des entreprises américaines ne semblent pas constituer un achat aussi solide. Du point de vue européen, si un décret présidentiel peut être émis qui oblige les entreprises américaines pour interrompre la fourniture de services ou mettre fin à une chaîne d’approvisionnement d’un seul coup.
Imaginez l’Europe sans recherches sur Internet, sans courrier électronique ni logiciel de bureautique. Cela signifierait l’effondrement total de notre société. Cela semble-t-il irréaliste ? « Quelque chose de similaire vient de se produire en Ukraine », explique Wolfgang Oels, directeur de l'exploitation d'Ecosia, une société berlinoise spécialisée dans la recherche de plantations, l'un des signataires de la lettre qui prenait déjà des mesures pour réduire sa dépendance aux fournisseurs américains du Big Tech.
« Trump a coupé l’accès aux infrastructures vitales parce que l’Ukraine n’était pas disposée à abandonner ses terres et ses minéraux », explique Oels. « Les Européens ont besoin de souveraineté sur les infrastructures critiques, et cela inclut non seulement l’énergie et les soins de santé, mais certainement aussi les infrastructures numériques. »
Le récent discours de Vance à Paris lors du sommet AI Action a également vu le vice-président américain attaquer la législation européenne comme un obstacle à l'innovation et un frein à la suprématie technologique américaine. Son message se résumait à « faites ce que nous disons, sinon… » alors que l’administration Trump a clairement indiqué qu’elle était déterminée à maintenir sa domination numérique alors que le monde entre dans une ère accélérée par l’IA.
Mais la lettre du secteur ne répond pas seulement aux menaces extérieures. Il suit (et fait référence à) le Rapport Draghi 2024 sur la compétitivité de l'UE, ce qui a suscité beaucoup de nervosité dans les capitales européennes quant à la marche à suivre face au ralentissement de la croissance régionale, mais moins d’actions clairement tangibles. D'où le cri exaspéré de son auteur aux législateurs du Parlement européen il y a quelques semaines à peine : «faire quelque chose».
La lettre de la coalition offre à l'industrie technologique européenne une première prescription d'action, combinée à un avertissement sévère sur les dangers que représenterait le maintien du bloc tel qu'il est.
Sans une action urgente pour stimuler la demande de technologies fabriquées en Europe, il existe un risque que les hyperscalers américains prennent le contrôle total de la fourniture d'infrastructures numériques critiques dans des domaines tels que le cloud computing : « L'Europe sera perdante en matière d'innovation numérique et de croissance de la productivité sans un changement radical et urgent. »
« Au rythme actuel, notre dépendance aux technologies non européennes sera presque totale dans moins de trois ans », préviennent-ils.
Alors, que préconise cette coalition de l’industrie technologique pour que l’UE fasse ?
Acheter européen
La lettre suggère que le bloc pourrait aider à stimuler la demande et à débloquer l'investissement en adoptant des exigences en matière de marchés publics qui exigent qu'au moins une partie des besoins numériques des organismes publics proviennent de fournisseurs locaux, également connu sous le nom de mandat « Achetez européen », qui favorise les « solutions dirigées et assemblées en Europe » (ce qui n'est qu'une copie de ce que la France fait depuis des années avec ses startups FrenchTech à succès).
« L'industrie investira s'il existe des perspectives de demande adéquates », affirment les auteurs de la lettre, qui suggèrent ensuite : « Donner la priorité aux domaines dans lesquels l'Europe peut déjà livrer sera essentiel pour transférer rapidement des ressources vers les fournisseurs européens, créant ainsi de la valeur et des marchés dans un cercle vertueux. »
« L’objectif n’est pas d’exclure les acteurs non européens, mais de créer un espace dans lequel les fournisseurs européens peuvent concourir légitimement et justifier leur investissement », ajoutent-ils.
Caffarra qualifie les exigences d'embauche d'« évidentes ».
« Nous devons dire au secteur public d'acheter des produits européens, ou principalement européens. Quel mal y a-t-il à cela ? Les Américains achètent des produits américains, les Chinois des produits chinois, et nous, Européens, disons : "Oh, achète tout, achète tout." »
L’argument est que dans un monde où « l’Amérique est la première », où l’on ne peut plus compter sur le pays le plus puissant du monde pour couvrir les arrières de l’Europe, la neutralité étudiée de l’UE – en ce qui concerne l’endroit où elle investit ses ressources – semble être une relique idéaliste d’une époque plus clémente.
Alors que le secteur public pourrait être obligé d'« acheter européen », pour les acheteurs du secteur privé, Caffarra affirme qu'un plan Euro Stack pourrait inclure des « incitations » à passer à des fournisseurs nationaux, que ce soit par le biais de bons ou d'un autre mécanisme de soutien. « Oui, il faut les subventionner, dans un certain sens, mais nous ne parlons pas de sommes énormes », suggère-t-il.
Regroupement et fédération
D'autres recommandations de la lettre incluent la prise par l'UE de mesures pour permettre une « offre viable » en encourageant les technologues européens à adopter une approche de « regroupement et de fédération », y compris le développement de normes communes, comme stratégie pour accélérer l'expansion de l'infrastructure numérique indigène.
En travaillant ensemble sur des approches alignées, l’objectif est d’accroître la capacité des fournisseurs européens à concurrencer les hyperscalers américains, comme dans le cas du cloud computing.
Cela signifie retravailler avec l'industrie pour inventorier rapidement les ressources, soutenir les solutions open source et l'interopérabilité (tant sur le plan technique que commercial), agréger « les meilleurs actifs existants, soutenir l'intégration avec des plateformes d'intégration et de faibles barrières de conformité, tout en répondant aux impératifs de localisation et de sécurité », suggère la lettre, préconisant de donner la priorité aux « projets qui répondent aux besoins d'infrastructure de base, tels que l'autonomie matérielle et les plateformes cloud et souveraines ».
Bien qu’il y ait eu des tentatives dans ce sens (comme Gaia-X en 2020, qui visait à créer un cloud européen pour rivaliser avec les fournisseurs américains et chinois), la poussée vers la souveraineté numérique s’est estompée avec l’entrée des hyperscalers américains.
« Lorsque AWS, Microsoft et Google sont arrivés dans Gaia-X, ils l’ont fait exploser », explique Caffarra.
La lettre tente également d’expliquer pourquoi il est si contre-productif pour l’Europe d’accueillir des hyperscalers étrangers, dont la stratégie expansionniste et propriétaire consiste à maximiser la dépendance des clients et l’extraction de valeur.
« Face aux entreprises non européennes qui extraient de la valeur et concentrent le pouvoir à travers des technologies propriétaires, l’ouverture (open source, standards, données) devrait être un pilier de la stratégie de souveraineté numérique de l’Europe », affirme-t-il.
Les signataires poussent également l'UE à soutenir le développement d'exigences harmonisées pour que les utilisateurs de cloud public/privé puissent opter pour des « services de cloud souverains » pour stocker leurs données sensibles (comme un système de certification), qui est également présenté comme une mesure de sécurité pour se protéger contre les lois extraterritoriales non européennes qui pourraient présenter un risque pour les données européennes.
Ils souhaitent également que le bloc révise sa stratégie actuelle pour la décennie numérique de l'UE et, si nécessaire, remanie les plans existants pour garantir que le financement soit destiné à des « projets tangibles, pertinents pour le marché et axés sur les résultats », comme ils le disent.
En outre, la lettre appelle l'UE à évaluer les projets en vue d'un financement potentiel à travers une perspective de performance commerciale, par exemple en utilisant des indicateurs de performance clés, des facteurs critiques de succès, etc. pour garantir que les fonds de l'UE sont alloués à des services ayant de « fortes perspectives d'adoption ».
Réorienter et concentrer l’aide de l’UE sur les infrastructures technologiques nationales présentant le plus grand potentiel d’expansion est l’un des principaux objectifs du plan.
Fonds souverain d'infrastructure
En ce qui concerne le financement, la lettre appelle l'UE à créer un « Fonds souverain pour les infrastructures » pour soutenir l'investissement public dans les infrastructures numériques européennes, en particulier dans les domaines à forte intensité de capital de la chaîne de valeur technologique, tels que les puces et l'informatique quantique.
Caffarra soutient qu’un tel fonds ne nécessiterait pas de grosses sommes d’argent, mais que des sommes plus modestes pourraient être allouées de manière stratégique, par exemple pour maintenir une infrastructure open source.
« La communauté open source en Europe est immense et incroyablement compétente », dit-il.
Il rejette également les suggestions selon lesquelles la mise en œuvre d'Euro Stack serait extrêmement coûteuse, comme le prix de plus de 5 milliards d'euros soulevée par le groupe commercial américain Chamber of Progress. Ce groupe compte parmi ses membres plusieurs géants de la technologie et souligne qu’il ne s’agit pas d’un appel à tout démolir et à tout remplacer. Il s’agit plutôt d’un appel à l’Europe pour qu’elle se rassemble et travaille collectivement sur une stratégie industrielle numérique commune. L’objectif est d’accroître les capacités locales en créant une demande pour les technologies de base que les entreprises européennes sont déjà capables de fournir.
EuroStack soutient que l'établissement d'une demande future stimulera la croissance et l'innovation dans l'industrie technologique locale, ce qui aidera également le bloc à progresser vers une plus grande indépendance dans les infrastructures numériques clés.
Cependant, Caffarra admet qu'il y a « d'autres choses à faire » en termes d'investissement : par exemple, de nombreux entrepreneurs européens finissent par traverser l'Atlantique à la recherche de financements en capital-risque.
« Un fonds souverain qui investit dans les startups européennes ? Oui, nous devrions l'avoir », ajoute-t-il, tout en continuant à argumenter que les sommes en jeu peuvent être relativement modestes, par exemple en se concentrant sur les startups en phase de démarrage, comparées au déluge d'« argent hélicoptère » sur les entreprises établies.
Repenser qui dirige
Bien que l'UE ait beaucoup parlé de souveraineté numérique sous la présidence de von der Leyen, la coalition EuroStack estime que les efforts actuels à cet égard sont mal orientés et finalement inutiles.
Selon leur analyse, trop de ressources sont allouées au monde universitaire et à la recherche et développement expérimentaux, par rapport aux efforts commerciaux concrets qui, avec un soutien approprié, pourraient atteindre une autonomie stratégique en matière d’infrastructures numériques. La lettre fait donc pression sur l’UE pour qu’elle accepte un effort mené par l’industrie pour s’éloigner de la politique traditionnelle descendante.
Caffarra qualifie d’« inutile » l’approche de l’UE en matière de souveraineté numérique. Il soutient que, par exemple, la récente initiative de l’UE visant à créer ce que l’on appelle des « usines d’IA » comme moyen de construire un écosystème d’IA repose trop sur des consortiums universitaires pour fournir quelque chose de commercialement valable.
La lettre est un peu moins claire sur l’aspect réglementaire. Mais, en substance, il lance le même appel aux législateurs du bloc pour qu'ils se retirent de la prise de décisions critiques concernant les perspectives décroissantes de l'infrastructure numérique européenne et utilisent plutôt leur « pouvoir de convocation pour mobiliser l'industrie afin d'aider activement à coordonner et valider une stratégie à l'échelle du continent qui stimule un effort de souveraineté numérique européen », comme le dit la lettre.
« Pour soutenir l’Europe dans ce moment de crise aiguë pour notre sécurité et notre autonomie stratégique, la Commission doit de toute urgence former et réunir des groupes de travail avec l’industrie pour transformer son ambition de souveraineté technologique en actions concrètes », suggère la coalition industrielle.
Voix de l'industrie
La liste complète des signataires apparaît à la fin de la lettre, mais Caffarra la résume collectivement comme « pratiquement toutes les entreprises européennes du cloud, des télécommunications, des logiciels, de l'open source et autres, ainsi que des géants industriels comme Airbus et des géants de la défense comme Dassault Systèmes ».
Il s’attend à ce que davantage d’entreprises (y compris celles de l’écosystème européen de l’IA) se joignent à lui dans les prochains jours. Mais elle affirme également que certains de ceux qui voulaient soutenir l’appel ne l’ont pas fait parce qu’ils craignent des représailles de la part des Big Tech, puisqu’ils sont également leurs clients. Il convient de noter que le géant français de l'IA Mistral, qui n'est pas actuellement signataire de la lettre, a récemment lancé son propre appel à réduire la dépendance aux fournisseurs américains en achetant des produits européens, malgré le fait que son PDG et fondateur, Arthur Mensch, ait déclaré que le « pragmatisme » était nécessaire, car certaines infrastructures numériques ne peuvent être acquises autrement.
Outre les entreprises technologiques, plusieurs associations professionnelles régionales ont signé la lettre : Connect Europe (représentant les entreprises de télécommunications), OSBA (Open Source Business Alliance), European Digital SME Alliance, European Startup Network et France Digitale, pour n'en citer que quelques-unes.
En ce qui concerne les startups, Caffarra convient que pour certains entrepreneurs européens et leurs investisseurs, l’objectif ultime est de quitter les grandes entreprises technologiques américaines. Cela pourrait créer une certaine tension lorsqu’on soutient une stratégie qui va explicitement dans l’autre sens. Il a mentionné le nom d'une association de startups qu'il n'a pas signée, car il a déclaré que ses membres avaient ouvertement exprimé leur désir de « s'associer à de grandes entreprises technologiques », mais nous leur épargnerons l'embarras.
« C'est une issue », a-t-il ajouté, en référence à cette stratégie de sortie des grandes entreprises technologiques étrangères. « Je ne l’empêche pas, ce que je dis, c’est qu’il doit y avoir des alternatives européennes à cela. »
L'Europe d'abord
Johan Christenson, fondateur du fournisseur européen de services cloud Cleura (anciennement City Network) et actuel CTO du fournisseur suédois Iver (autre signataire), qui a acquis City Network en 2020, explique pourquoi il soutient la proposition Euro Stack : « Les changements nécessaires sont si fondamentaux que je pense que l'Europe a besoin d'un nouveau projet de type Airbus autour du numérique pour avoir une chance. »
Bien que le protectionnisme soit en hausse dans de nombreux pays, je pense que l'Europe doit penser différemment. En établissant des exigences telles que l'utilisation de code source ouvert ou l'obligation pour un outil de chat ou un système de visioconférence d'être interopérable avec tous les autres, poursuit-il. Ou en veillant à ce que les extensions des outils de productivité soient conformes aux normes européennes, afin que LibreOffice fonctionne toujours parfaitement avec Word ou PowerPoint, par exemple.
« Il faut également prévoir un élément exigeant des marchés publics. »
Any Yen, fondateur du fabricant suisse d'outils de protection de la vie privée Proton, autre signataire de la lettre, affirme également qu'un changement majeur de mentalité est nécessaire.
Historiquement, l’idée de penser « l’Europe d’abord » a été taboue et considérée comme inconvenante. Et même si l'impulsion de donner l'exemple au niveau mondial et de « jouer franc jeu » est admirable, elle est naïve et a désavantagé l'Europe », prévient-il : « Les États-Unis et la Chine ont toujours été l'Amérique d'abord et la Chine d'abord, l'Europe doit faire de même. »
La technologie européenne n'est pas restée à la traîne par manque de capacités, de talents ou de créativité. Elle a été laissée pour compte par manque de demande. Depuis trente ans, les gouvernements et les entreprises européens ont pris la décision à court terme d'acquérir des technologies auprès des États-Unis et de la Chine pour réaliser des économies à court terme, plutôt que de prendre la décision stratégique d'investir dans le développement des capacités européennes.
« Il est plus facile de résoudre ce problème de demande en exigeant du secteur public européen qu’il achète des produits européens, ce qui crée une impulsion pour le développement du secteur technologique européen. »
Yen soutient que la situation de la demande est si critique que l'Europe n'a pas besoin d'uniformiser les règles du jeu, mais plutôt de les faire pencher activement en faveur de la technologie locale. « La manière la plus simple d’y parvenir est de résoudre le problème de la demande en exigeant des marchés publics, et peut-être aussi des marchés privés, pour acheter des produits européens », suggère-t-il.
Interrogé sur l'impact du Digital Markets Act (DMA), Yen déclare qu'il ne pense pas que la réglementation à elle seule sera suffisante. Il s’agit de la réforme de la concurrence la plus importante du bloc, entrée en vigueur en mars 2024, et visant à renforcer la compétitivité du marché face à la domination des grandes entreprises technologiques. Proton soutient donc l’appel d’Euro Stack en faveur d’une action plus radicale.
« Nous constatons qu'aujourd'hui, un an après l'introduction du DMA, rien n'a matériellement changé, et la part de marché des Big Tech en Europe n'a pas changé non plus », explique-t-il. « Pour faire simple, même si le DMA peut réduire d’un point de pourcentage le PIB américain grâce aux amendes, il ne contribuera pas beaucoup à la croissance du PIB européen, car il ne parvient pas fondamentalement à créer la demande nécessaire à la croissance du PIB. »
Il ne ménage pas non plus ses efforts lorsqu'il évalue les performances de la Commission, affirmant qu'elle « donne la priorité à l'Europe du passé au lieu de se tourner vers l'Europe du futur ».
« Des générations successives d’entrepreneurs européens, dotés d’une vision de ce qui doit être fait, disent la même chose depuis des décennies ; « Il est peut-être temps de commencer à les écouter », ajoute Yen.
Frank Karlitschek, PDG et fondateur de la société allemande de services cloud Nextcloud, également signataire de la lettre, envoie une longue liste de réponses. On lui demande pourquoi il pense que l’Europe a besoin d’une nouvelle approche et quels sont les risques qu’elle court en continuant à faire la même chose. Il met en évidence une série de risques pour la sécurité et la confidentialité des données, ainsi que la menace imminente d’un chantage économique sous la houlette d’une administration américaine « America First ».
« L'exécutif américain démontre aujourd'hui qu'il n'hésite pas à utiliser son pouvoir exécutif, des droits de douane aux sanctions, pour atteindre des objectifs totalement différents », note-t-il, ajoutant : « Aujourd'hui plus que jamais, les services cloud américains peuvent constituer un goulot d'étranglement pour des raisons politiques, économiques ou autres. Et les organisations recherchent de meilleures options. »
Modifier les règles européennes d'approvisionnement pour, par exemple, exiger que les « infrastructures critiques » soient à 50-80 % open source d'ici un ou deux ans ne coûterait rien aux contribuables, suggère Karlitschek. Cependant, cela « créerait une explosion de nouvelles startups et d’innovation », car les entreprises technologiques européennes sont mieux placées pour capitaliser que leurs homologues américaines. Ceux-ci penchent davantage vers le propriétaire que vers l'open source.
« Il faut attribuer davantage de marchés publics à des entreprises européennes du secteur open source », suggère-t-il, faisant allusion aux récentes mesures du gouvernement allemand à cet égard : « La souveraineté numérique ne peut être atteinte qu'avec des logiciels open source. »
Karlitschek salue également les efforts visant à convenir de normes qui facilitent le déplacement des charges de travail d’un fournisseur de cloud à un autre.
« Un exemple est la spécification API standard du secteur du cloud ouvert SECA récemment publiée, qui permet un déploiement et une exécution transparents des charges de travail dans divers environnements cloud », note-t-il. « Cela permet aux nombreux fournisseurs de services européens de former collectivement un réseau avec une plus grande évolutivité et une plus grande continuité que ce que chacun peut offrir individuellement. »
« De même, les petits fournisseurs peuvent et doivent être encouragés à mettre en commun leurs ressources dans le cadre d’appels d’offres conjoints, offrant ainsi au secteur public et aux grandes entreprises une plus grande sécurité en termes de continuité. »
Dans d'autres remarques, Karlitschek appelle l'UE à mettre en œuvre correctement ses réglementations numériques actuelles contre les Big Tech - « de la protection de la vie privée à la lutte contre la concurrence » - suggérant que des mesures d'application strictes pourraient faire la différence. « Les grandes entreprises technologiques ne subissent pas beaucoup de conséquences en raison de leur contrôle d’accès, et certains problèmes fondamentaux de confidentialité ne sont pas abordés », note-t-il.
Cependant, Caffarra n’a rien à voir avec ces spectacles secondaires. Elle est convaincue qu’un changement de mentalité bien plus important est nécessaire, un changement qui nécessite que l’UE sorte de sa zone de confort réglementaire.
Ils réglementent le sommet de la pyramide technologique : la recherche, les réseaux sociaux, le commerce électronique et les boutiques d'applications. Ce sont les domaines sur lesquels se concentre la DMA. « Ce sont ces produits », souligne-t-il lorsqu'on lui demande pourquoi l'application stricte des règles existantes par l'UE n'est pas la solution à l'autonomie numérique. « Nous parlons de l'infrastructure sous-jacente : l'informatique, le cloud, la connectivité, les puces. » Donc la DMA ne s'en soucie pas.
