Dans la dernière saison de l'incontournable "Succession", Kendall Roy entre dans une salle de conférence avec ses frères. Lorsque la scène commence, asseyez-vous et dés: « Qui sera le successeur ? Je."
Certes, cette scène n'est pas apparue dans l'émission à succès de HBO, mais c'est une bonne illustration du niveau de sophistication de l'IA générative par rapport à la réalité. Pourtant, alors que la Writers Guild of America se met en grève en rechercher des conditions de travail vivables et meilleures résidu de diffusion, les réseaux ne cèdent pas aux demandes des écrivains de réglementer l'utilisation de l'IA dans les salles des écrivains.
"Notre proposition est que nous ne sommes pas obligés d'adapter quelque chose produit par l'IA, et que la sortie d'une IA n'est pas considérée comme le travail d'écrivains", a déclaré le comédien Adam Conover. "Cela n'exclut pas complètement cette technologie du processus de production, mais cela signifie que nos conditions de travail ne seront pas compromises par l'IA."
Mais l'Alliance des producteurs de films et de télévision (AMPTP) a refusé de s'engager dans cette proposition, proposant à la place une réunion annuelle pour discuter des "avancées technologiques".
"Lorsque nous avons présenté la proposition pour la première fois, nous pensions couvrir nos bases, certains de nos membres s'en inquiètent, la région évolue rapidement, nous devons prendre de l'avance", a déclaré Conover. "Nous ne pensions pas que ce serait une question litigieuse car le fait est que l'état actuel de la technologie de génération de texte est totalement incapable d'écrire un travail pouvant être utilisé dans une production."
Les algorithmes de génération de texte derrière des outils comme ChatGPT ne sont pas conçus pour nous divertir. Au lieu de cela, ils peuvent analyser les modèles sur des ensembles de données massifs pour répondre aux demandes en déterminant quel est le résultat souhaité le plus probable. Ainsi, ChatGPT sait que "Succession" concerne les fils d'un magnat des médias vieillissant qui se bat pour le contrôle de son entreprise, mais il est peu probable qu'il comporte un dialogue plus nuancé que "Qui réussira ? Je."
Selon Ben Zhao, professeur à l'Université de Chicago et responsable de l'outil anti-mimétique Glaze, les progrès de l'IA peuvent servir d'excuse aux entreprises pour dévaluer le travail humain.
"Il est avantageux pour les grands studios et les grandes entreprises de revendiquer essentiellement les capacités de ChatGPT, afin qu'ils puissent, au moins dans les négociations, saper et minimiser le rôle des créatifs humains", a déclaré Zhao. "Je ne sais pas combien de personnes dans ces grandes entreprises croient réellement ce qu'elles disent."
Conover a souligné que certaines parties du travail d'un écrivain sont moins évidentes que la scénarisation littérale, mais tout aussi difficiles à reproduire avec l'IA.
"C'est aller rencontrer le département de décoration des décors qui dit:" Hé, nous ne pouvons pas réellement construire cet accessoire que vous imaginez, pourriez-vous le faire à la place? puis vous leur parlez et revenez en arrière et réécrivez », a-t-il déclaré. "C'est une entreprise humaine qui implique travailler avec d'autres personnes, et cela ne peut tout simplement pas être fait par une IA."
Le comédien Yedoye Travis voit comment l'IA pourrait être utile dans la salle des écrivains.
"Ce que nous faisons dans les salles des écrivains est finalement un remue-méninges", a-t-il déclaré. "Même si ce n'est pas bon en soi, une IA peut créer un script en un nombre illimité de minutes, par rapport à une semaine pour les écrivains humains, et il est alors plus facile d'éditer que d'écrire."
Mais même s'il peut y avoir des promesses sur la façon dont les humains peuvent tirer parti de cette technologie, il craint que les studios ne la voient simplement comme un moyen d'exiger davantage des écrivains sur une période plus courte.
"Cela me dit qu'ils ne se soucient que des choses qui sont faites", a déclaré Travis. "Ils ne s'inquiètent pas que les gens soient payés pour des choses qui sont faites."
Les auteurs préconisent également de réglementer l'utilisation de l'IA dans le divertissement car cela reste une zone grise juridique.
"Il n'est pas clair que le travail qu'ils produisent est protégé par le droit d'auteur, et un studio de cinéma ne va pas dépenser 50 à 100 millions de dollars pour filmer un scénario dont il ne sait pas qu'il détient les droits d'auteur", a déclaré Conover. "Nous avons donc pensé que ce serait un cadeau facile à l'AMPTP (Alliance des producteurs de films et de télévision) mais ils ont complètement évité de répondre."
Alors que la Writers Guild of America frappe pour la première fois depuis son action historique de 100 jours en 2007, Conover a déclaré qu'il pensait que le débat sur la technologie de l'IA était un « hareng rouge ». Avec l'IA générative à un stade aussi rudimentaire, les écrivains sont plus immédiatement concernés par les situations déprimantes. flux résiduels y manque de personnel dans les équipes de rédaction. Cependant, le rejet par les studios des demandes liées à l'IA du syndicat ne fait que renforcer le problème central : les personnes qui alimentent Hollywood ne sont pas payées à leur juste part.
"Je ne suis pas inquiet pour la technologie", a déclaré Conover. "Je crains que les entreprises utilisent la technologie, qui n'est en fait pas très bonne, pour saper nos conditions de travail."
