L'IA générative prend de nombreuses formes. Cependant, elle est de plus en plus commercialisée de la même manière : avec des noms et des personnages humains qui font que l'IA ressemble moins à du code qu'à un collègue. De plus en plus de startups anthropomorphisent l'IA pour instaurer rapidement la confiance et atténuer sa menace pour les emplois humains. C'est déshumanisant, et le phénomène s'accélère.
On comprend pourquoi cette approche a pris son envol. Dans le contexte économique chaotique actuel, où chaque recrutement est perçu comme un risque, startups, dont beaucoup sont issus du célèbre accélérateur et de Y Combinator, lancent l'IA non pas en tant que logiciel, mais comme personnelIls vendent des remplaçants. Des assistants IA. Des programmeurs IA. Des employés IA. Le langage est délibérément conçu pour plaire aux responsables du recrutement débordés.
Certains ne prennent même pas la peine d’être subtils. Atlog, par exemple, a récemment introduit un « employé IA pour les magasins de meubles » qui gère tout, des paiements au marketing. Un bon gestionnaire, affirme-t-il, peut désormais gérer 20 magasins simultanément. En d'autres termes : inutile d'embaucher, laissez le système se développer naturellement. (Le sort des 19 gestionnaires remplacés n'est pas précisé.)
Les startups orientées consommateurs utilisent des tactiques similaires. Anthrope a baptisé sa plateforme « Claude » car elle offre un compagnon chaleureux et fiable à un réseau neuronal désincarné et anonyme. C'est une tactique tout droit sortie des codes de la FinTech, où des applications comme Dave, Albert et Charlie masquaient leurs motivations transactionnelles sous des noms accessibles. Lorsqu'il s'agit de gérer de l'argent, il est plus agréable de faire confiance à un « ami ».
La même logique s'est infiltrée dans l'IA. Préféreriez-vous partager des données sensibles avec un modèle d'apprentissage automatique ou avec votre meilleur ami Claude, qui se souvient de vous, vous accueille chaleureusement et ne vous menace presque jamais ? (Au crédit d'OpenAI, il vous indique toujours que vous discutez avec un « transformateur génératif pré-entraîné »).
Mais nous atteignons un point de bascule. Je suis vraiment enthousiaste à propos de l'intelligence artificielle générative. Cependant, chaque nouvel « employé IA » semble de plus en plus déshumanisant. Chaque nouveau « Devin» Je me demande quand les véritables démons du monde finiront par n’être plus qu’une simple abstraction dans des robots de travail.
L'IA générative n'est plus une simple curiosité, mais une réalité au potentiel immense. Son rayonnement s'étend, même si ses impacts restent flous. À la mi-mai, 1,9 million d'Américains au chômage percevaient des allocations chômage, soit le chiffre le plus élevé depuis 2021. Nombre d'entre eux travaillaient dans le secteur technologique. Les signes se multiplient.
Certains d'entre nous s'en souviennent encore 2001 : L'Odyssée de l'EspaceHAL, l'ordinateur de bord, est d'abord un assistant calme et serviable, mais finit par devenir une arme meurtrière qui coupe les fonctions vitales de l'équipage. C'est de la science-fiction, mais pour une raison inconnue, ça a touché une corde sensible.
La semaine dernière, le PDG Dario Amodei a prédit que l’IA pourrait éliminer la moitié des emplois de cols blancs débutants dans les prochaines années. un à cinq ans, ce qui pourrait faire grimper le chômage à 20 %. « La plupart de ces personnes ignorent que cela va se produire. » a déclaré à Axios« Cela semble fou, et les gens n’y croient tout simplement pas. »
On pourrait arguer que ce n'est pas comparable à une privation d'oxygène, mais la métaphore n'est pas loin de la vérité. L'automatisation d'un plus grand nombre de personnes chargées de percevoir les salaires aura des conséquences, et lorsque les licenciements se multiplieront, l'image de l'IA comme « collègue » paraîtra moins intelligente et plus insensible.
La transition vers l'IA générative se produit quelle que soit la manière dont elle est présentée. Mais les entreprises peuvent choisir la description qu'elles souhaitent donner à ces outils. IBM n'a jamais qualifié ses mainframes de « collaborateurs numériques ». Les PC n'étaient pas des « assistants logiciels » ; c'étaient des postes de travail et des outils de productivité.
La langue a toujours son importance. Les outils doivent donner du pouvoir. Cependant, de plus en plus d'entreprises commercialisent entièrement leurs produits, ce qui semble être une erreur.
Nous n'avons pas besoin de plus d'« employés » IA. Nous avons besoin de logiciels qui étendent le potentiel des vrais humains, les rendant plus productifs, créatifs et compétitifs. Alors, arrêtez de parler de faux travailleurs. Montrez-nous simplement les outils qui aident les grands managers à gérer des entreprises complexes. C'est tout ce que les gens veulent vraiment.
La transition vers l'IA générative est inéluctable, quelle que soit la manière dont elle est présentée. Cependant, les entreprises ont le choix quant à la façon dont elles décrivent ces outils. IBM n'a jamais qualifié ses mainframes de « collègues numériques ». Les PC n'étaient pas des « assistants logiciels », mais des stations de travail et des outils de productivité.
La langue a toujours son importance. Les outils doivent donner du pouvoir. Mais de plus en plus d'entreprises commercialisent leurs produits, et cela semble être une erreur.
Nous n'avons pas besoin de plus d'« employés » IA. Nous avons besoin de logiciels qui décuplent le potentiel humain, en le rendant plus productif, créatif et compétitif. Alors, cessons de parler de faux travailleurs. Montrez-nous plutôt les outils qui aident les bons gestionnaires à piloter des entreprises complexes. C'est tout ce que nous demandons.
