TRPlane Clubi kasutajad
Riskikapital on lühiajaliste võitude majandusharu. Enamikul fondidel on 10-aastane tsükkel: kaks aastat alginvesteeringuid; seejärel kaks-kolm aastat ettevõtte loomist ja järelinvesteeringuid; pärast seda viis-kuus aastat näpud ristis ja edukat täitmist ootamas ning võib-olla viimast panust fondi portfelli kõige lootustandvamatele ettevõtetele.
See mudel on osa riskikapitali investeerimistööst; See hõlmab ka seda, kust potentsiaalsed investeerimisvihjed pärinevad (tuntud kui "hankeallikad"), investeerimisetappi (eelseemne, seemne, A-seeria jne) ja fondi mis tahes geograafilisi, vertikaalseid või turupiiranguid. Investeeringute tsükkel on läbi riskikapitali ajaloo püsinud märkimisväärselt muutumatuna: oodake 10 aastat ja investeeritud vahendid on (loodetavasti) mitmekordistunud.
Nende investeerimistsüklite tulemus on see, et kapital riskil on kõige parem investeerida turul leiduvatesse ettevõtetesse dünaamiline, prognoositavalt suure tulu ja kasutajate kasvuga ning mõnevõrra ilmse likviidsusjuhtumi tulemusega, olgu siis omandamise või IPO kaudu. Kõik see on põhjus, miks abonemendipõhised ettevõtted ja eriti pilvepõhised tellimustarkvara ettevõtted sobivad nii hästi investeerima riskikapital. B2B SaaS-i ettevõtted, kes tunnevad turgu, teavad, kuidas andmepõhist kasvu võimendada ja omavad selget klientide hankimise kanalit, on ettevõttes kindlale panusele nii lähedal kui võimalik.
Teine "turvaline panus" riskikapitalistide jaoks on see, kui tulevikku on võimalik ennustada, isegi kui vähe. Näiteks suured muudatused seadusandluses: tarkvara loomine, mis aitab ettevõtetel neid järgida teatud seadused kiidetakse peagi heaks, sellega me juba teame, et kliendibaas on garanteeritud. Veel üks kindel panus garanteeritud kasutajaskonnaga: vaatlused rahvastikukõveral ja pange tähele, et palju on pensionile jäävaid inimesi, kes vajavad toetust. Ükski neist pole uus; Riskikapitaliettevõtted on seda tüüpi suurte liikumiste kohta välja töötanud spetsiaalsed teesid.
A hiljutine McKinsey aruanne viitab sellele, et "investeeringud kliimatehnoloogiasse kasvavad jätkuvalt, trotsides vastutuult, mis mõjutas enamikku kapitaliturge."
Mõlemad riskikapitalistid kuna asutajad armastavad rääkida sellest, kuidas nad tahavad maailma paremaks muuta. See on armas ja võib isegi mõne jaoks tõsi olla. Kuid ärge eksige: riskikapital on varaklass nagu iga teinegi ja täisosanikud vastutavad usalduspartnerite ees. Kõik võivad nõustuda, et maailma paremaks muutmine on imeline, kuid kui investorid ei hakka nägema oma investeeringute tasuvust, kahaneb see investeeringuallikas kiiresti.
Kui see kõik kõlab mõne aasta jooksul revolutsioonina "rohelisse tehnoloogiasse" investeerimisel, pole see vale. Kuid kliimatehnoloogia langeb tõenäoliselt samadesse lõksudesse nagu VC. "Ebamugava tõe" ajastu rohetehnoloogia laine peatus suurejooneliselt ja krahh. Aastatel 2006–2011 kulutasid riskikapitalistid rohkem kui 25 miljardit dollarit puhta tehnoloogia ja tehnoloogia rahastamiseks. Nad kaotasid üle poole oma investeeringustMIT Energy Initiative'i uuringu kohaselt. Uuringus jõuti järeldusele, et riskikapital on vale viis kliimamuutuste väljakutsetega tegelemiseks, märkides kainelt, et „rohkem kui 90 protsenti pärast 2007. aastat rahastatud puhastehnoloogia ettevõtetest ei tagastanud lõpuks isegi investeeritud algkapitali.
Kümme aastat tagasi 25 miljardit dollarit kaotanud varaklassi puhul peab riskikapitali jaoks midagi olulist muutuma, et investeerida uuesti samasse vertikaali rohkem kui 40 miljardit dollarit.
See ei pruugi olla juhtum, kui riskikapitaliettevõtted pole oma õppetundi õppinud: investorid ei ole viimase kümnendi jooksul muutunud vähem kogenud. See kehtib nii riskikapitaliettevõtteid juhtivate perearstide kui ka neisse investeerivate LP-de kohta.
Kuid juhtus midagi muud: sündmuste horisont selle kohta, millal võime oodata (sõna otseses mõttes) keevasse vette sattumist, kui rääkida kliimast, on palju lähemale jõudnud. Püüdes seda meie kahvatusinist täppi elamiskõlblikuna hoida, 2050. aastaks seatud ÜRO jätkusuutlikkuse eesmärgid, mille vahe-eesmärkide keskpunkt on seatud aastaks 2030.
2030. aastani on jäänud vaid seitse aastat. Seitse aastat tagasi olid kõige tulusamad filmid "Deadpool", "The Girl on the Train" ja "Doctor Strange". Enimmüüdud singlid sisaldasid Adele'i "Hello" ja DNCE "Cake by the Ocean". Ma tahan öelda, et ma mäletan neid filme ja laule hästi. Asjade skeemi järgi ei tundu 2016. aasta nii ammu.
Veelgi olulisem on see, et 2030. aasta tähtaeg on nüüd 10-aastase rahastamistsükli sees. See tähendab juhtub midagi etteaimatavat: Tohutud muutused transpordis, energiatootmises, tööstuses ja tootmises, meie eluviisides ja toidu kasvatamises.
See, et kõik need muutused just praegu toimuvad, tekitab vastakaid emotsioone: ühest küljest avab see tohutu võimaluse idufirmadele, kes tahavad teha head ja teha seda hästi. See on alustava ökosüsteemi jaoks suurepärane. See sobib suurepäraselt ka idufirmade ökosüsteemile: kliimatehnoloogiasse voolab raha enneolematu kiirusega. See võib tähendada, et näeme tehnoloogiate ja rakenduste tohutuid täiustusi, et vältida planeedi aeglaselt kosmosesse tuhmumist.
Kuid teisest küljest on 10-aastane paus kliimatehnoloogia idufirmade arengus, kuna esimene rohelise tehnoloogia laine ei toonud tulu, väga murettekitav. See tuletab meelde, et meil on nii tugev kapitalistlik kontroll, et kuigi juba aastaid on olnud väga selge, et kliimamuutused muutuvad iga päevaga tõsisemaks, suutsid väga vähesed idufirmad selles valdkonnas areneda ja areneda, et proovida tehnoloogiaid luua. Mida karta? Kui kliimamuutus langeb riskikapitali rahastamistsüklisse, tähendab see, et turg nõustub, et oleme kliimakatastroofile suurejooneliselt lähedal.
Riskikapitali tagasipöördumine on hea asi, kuid see tuletab ka meelde, et varaklassina on sellel halvad positsioonid, et aidata toime tulla probleemidega, mis on vähem pakilised kui paar presidendiaega. See tähendab ka seda, et idufirmad, mis sageli sõltuvad suuresti riskikapitali rahastamisest, on pikaajaliseks mõtlemiseks vale vahend.
Siin on lootus, et suudame järgmise seitsme aasta jooksul kliimakriisile mõla teha ja et paljud idufirmade asutajad (ja neid rahastavad riskikapitaliettevõtted ja neid rahastavad LP-d) saavad säästmise kõrvalmõjuna räpased rikkaks. meie. Ja ikka on tõesti kahju, et hiiglaslike sularahakottide motivatsioon on ainus viis asju ajada.
