Lukustatud sisu
Oktoobris, Kast avalikustas ettevõtte generatiivsete AI-funktsioonide uue hinnakujunduse. Kindla määra asemel kujundas ettevõte ainulaadse tarbimispõhise mudeli.
Iga kasutaja saab 20 ainepunkti kuus, mis kehtib suvalise arvu tehisintellektiülesannete jaoks, kokku 20 sündmuse jaoks, kusjuures iga ülesanne on väärt ühte ainepunkti. Pärast seda, inimesed saavad kasutada 2000 lisakrediidi ärifondi. Kui klient seda arvu ületab, oleks aeg rääkida müüjaga lisakrediidi ostmisest.
Boxi tegevjuht Aaron Levie selgitas, et see lähenemine võimaldab tasuda kasutuspõhiselt, mõistes, et mõned kasutajad kasutaksid tehisintellekti funktsioone rohkem kui teised, võttes samal ajal arvesse ka OpenAI API kasutamise kulusid ettevõte kasutab oma aluseks oleva suure keelemudeli jaoks.
Vahepeal on Microsoft valinud traditsioonilisema hinnamudeli ja teatas novembris, et võtab tasu 30 dollarit kasutaja kohta kuus kasutada oma Copiloti funktsioone, lisaks tavalise igakuise Office 365 tellimuse maksumusele, mis on klienditi erinev.
Kuigi viimase aasta jooksul sai selgeks, et ettevõtte tarkvaraettevõtted hakkavad looma generatiivset tehisintellekti võimekust, siis generatiivse AI mõju uuriv paneel SaaS-i ettevõtted Novembris toimunud veebi tippkohtumisel rääkisid kommunikatsiooni API idufirma Nylase kaasasutaja ja CTO Christine Spang ning müügi võimaldamise platvormi Outreach tegevjuht Manny Medina väljakutsetest, millega SaaS-i ettevõtted nende funktsioonide rakendamisel kokku puutuvad.
Spang ütleb alustuseks, et vaatamata reklaamile on generatiivne AI selgelt suur samm edasi ja tarkvaraettevõtted peaksid otsima viise, kuidas seda oma toodetesse lisada. "Ma ei ütle, et see on 10 10-st, kus hype kohtub tegelikkusega, kuid ma arvan, et sellel on tõeline väärtus ja see, mis tõesti muudab, on see, kuidas inimesed tehnoloogiat kasutavad ja teiste süsteemide ja rakendustega ühendavad." ja teatud mõttes loovad nad sellega erinevatel kasutusjuhtudel reaalset väärtust,” ütles ta.
Samuti tuleb leida tasakaal selliste funktsioonide pakkumise vahel, mida kliendid ootamatult nõuavad, ja leida viis selle hinna määramiseks viisil, mis pakub kliendile tõelist väärtust, võimaldades samal ajal ettevõttel raha teenida. „Tegelikkuses peavad need meist, kes koondavad generatiivseid AI-funktsioone, oma suure keelemudeli müüjaga korduvalt nõu pidama ja see läheb kiiresti kalliks. Nii et kuni me ei loo elamusi, mis on kümme korda eristuvad ja mille eest keegi maksta tahab, on see väljakutse,“ rääkis Medina.
Väärib märkimist, et mudelitootjad, nagu OpenAI, teatavad juba hinnakärpimisest, kuna nad leiavad võimalusi mudelite tõhusamaks käitamiseks, või alandavad vanemate toodete hindu uute väljakuulutamise korral. Näiteks juunis teatas ettevõte mõningatest uutest funktsioonidest, mis suurendavad töötlemisvõimsust, pakkudes rohkem kasu, vähendades samal ajal eelmiste versioonide kulusid arendajatele, kes ei vaja kõiki uusi funktsioone.
Spang ütleb, et tema ettevõte kasutab juba ühendatud e-posti või kalendrirakenduste arvul põhinevat tarbimismudelit ja loodab järgida sarnast lähenemisviisi generatiivsete AI-funktsioonide lisamisel.
"Meil on juba juhtum, kus mõned inimesed saadavad palju rohkem sõnumeid või saavad palju rohkem sõnumeid, ja ma arvan, et on oluline kaardistada sarnase hinnakujundusmudeliga, millest inimesed aru saavad, ja siis loodetavasti leiame hinna, mis" "See töötab keskmise jaoks,” ütles ta.
Kuid Medina sõnul on rakendusel raskem kasutada tarbimismudelit kui API pakkujal, nagu Nylas. „Ma lihtsalt ei tea, kas see on rakendustes vastuvõetav mudel. "Kui olete Legose tarnija (nagu Nylas), on see teine lugu, kuid rakenduste tarnijate jaoks on see keerulisem."
Kuid pole ka selge, kas ettevõtted on nõus maksma kindlat tasu, näiteks Microsofti 30 dollarit kuus kasutaja kohta Office 365 eest, välja arvatud juhul, kui nad ei näe selle lisakulu tegelikku väärtust. "Ei ole ikka veel üksmeelt enne, kui keegi hinda alandab ja teeb selle meile teistele väga taskukohaseks või kui me leiame viisi selle raha teenimiseks," ütles Medina.
Suur teadmata on ka vastavuskulud, mis võivad olla seotud selle tehnoloogia kasutamisega, mis jääb ettevõtete ja nende klientide jaoks suureks lahtiseks küsimuseks. "Nii et kui hakkate mõnda neist rakendustest lisama ja USA või mõni muu valitsus võtab vastu seaduse, mis nõuab teilt oma tehisintellekti koostisosade loendi avalikustamist, ei saa te seda OpenAI-st, nii et see on keeruline," lisas ta. .
Ettevõtte tehnoloogiaeelarvet kontrollivad IT-juhid vaatavad seda tehnoloogiat tähelepanelikult, kuid püüavad siiski kindlaks teha, kas neile kantud lisakulud tasuvad end ära töötajate tootlikkuse suurenemise näol.
Juniper Networksi infojuht Sharon Mandell ütleb, et ta uurib tähelepanelikult nende funktsioonide investeeringutasuvust (ROI). "Aastal 2024 paneme proovile GenAI hüpe, sest kui need tööriistad suudavad toota seda tüüpi eeliseid, mida nad ütlevad, on nende ROI kõrge ja see võib aidata meil muid asju kõrvaldada," ütles ta. Seega juhivad tema ja teised CIO-d piloote, liiguvad ettevaatlikult ja püüavad leida viise, kuidas mõõta, kas tootlikkus tõesti tõuseb, mis õigustab suurenenud investeeringut.
Sellest hoolimata jätkavad ettevõtted hinnamudelitega katsetamist, samal ajal kui nende kliendid viivad läbi piloot- ja kontseptsiooniteste. Näib, et mõlemast on midagi võita, kuid seni, kuni me ei hakka neid tööriistu tootmises rohkem nägema, on raske teada saada tegelikku kasu kõigile asjaosalistele.
ja valige 