Riskikapitali investeeringute tulevik kliimatehnoloogiasse
Viimastel aastatel on jätkusuutlikkusele keskendunud tehnoloogia tekitanud märkimisväärset huvi. Investorid otsivad aktiivselt ettevõtteid, millel on ESG (keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisalased) kriteeriumid, valitsused suruvad peale ambitsioonikaid seadusandlusi ja ettevõtted võtavad kasutusele uusi jätkusuutlikke lahendusi. Jätkusuutlikkuse rahastamise prognooside kohaselt jõuab see enneolematule tasemele, kusjuures hinnangud, näiteks BCG Hendersoni Instituut näitab ,es kumulatiivsed globaalsed investeeringud 75 triljonit dollarit et saavutada 2050. aastaks netoheite nulltase.
Sügavam analüüs aga paljastab vähem optimistliku reaalsuse. Statista hiljutised andmedRiskikapitali investeeringud kliima- ja jätkusuutlikkuse tehnoloogiasse on alates 2021. aastast pidevalt vähenenud. Kuigi tehisintellekti idufirmad saavad rahastamisvoorud sageli nädalate jooksul, võivad jätkusuutlikkusele keskendunud ettevõtted veeta aastaid rahalises ebakindluses. On ilmnenud arvukalt dokumenteeritud juhtumeid, kus erakordsed idufirmad, millel on valideeritud tehnoloogia ja selge turupotentsiaal – alates säästva põllumajanduse lahendustest kuni süsinikdioksiidi kogumise tehnoloogiateni – on sunnitud tegutsema oma ressurssidega. Riskikapitali sektoris on selge lahknevus.
Investeeringute ootuste mittevastavus
Põhiküsimus on, miks ei toetata jätkusuutlikuma tuleviku loomiseks vajalikke uuendusi. Keskne probleem seisneb selles, kuidas investeerimisvõimalusi hinnatakse. Jätkusuutlike tehnoloogiaettevõtete analüüsimisel eeldab enamik riskikapitalifonde kiiret kasutuselevõttu, eksponentsiaalset kasvu ja tohutuid adresseeritavaid turge (TAM). Kehtivad samad mõõdikud ja ootused, mida kasutatakse tarkvarateenusena (SaaS) ja tehisintellekti idufirmade puhul. Kuigi mõned jätkusuutlikkuse ettevõtted võivad sellesse vormi sobida, on paljud turule sisenemise liiga varajases staadiumis, et neid omadusi demonstreerida.
Illustreeriv näide on ettevõte, mis on välja töötanud revolutsioonilise ookeanide puhastamise tehnoloogia, millel on tõestatud võime reostust drastiliselt vähendada, vähendades vette sattuva mikroplasti hulka. Vaatamata tunnustusele rahvusvahelistelt organisatsioonidelt, näiteks ÜRO keskkonnaprogrammEttevõttel on aastaid olnud rahastamisraskusi. Riskikapitali investorite jaoks on kiire kasvu puudumine olnud olulisem kui patenteeritud tehnoloogia, tõestatud keskkonnamõju ja kindel ärimajandus. Kuigi ettevõtte muljetavaldavaid tulemusi tunnustati, oli enamik investoreid mures tehnoloogia kasutuselevõtu ajakava ja kasvukiiruse pärast, kuna paljude äriklientide jaoks on jätkusuutlikkuse investeeringud endiselt ihaldusväärne kategooria, mitte tungiv vajadus.
Lisaks sellele on paljude jätkusuutlikkuse lahenduste jaoks vaja organisatsioonide mitmete sidusrühmade heakskiitu, mis viib pikemate ja ettearvamatumate müügitsükliteni. Lisaks, erinevalt ainult tarkvaraga tegelevatest idufirmadest, vajavad paljud neist ettevõtetest märkimisväärset alginvesteeringut füüsilisse varasse või infrastruktuuri.
Tulemus kajastub masendavas statistikas: kui traditsioonilistel tehnoloogiaettevõtetel kulub A-seeria rahastamisvoorust B-seeria rahastamisvooru üleminekuks tavaliselt kolm aastat, siis jätkusuutlikkuse tehnoloogiatel kulub skaleeritavuse saavutamiseks keskmiselt üle seitsme aasta. Lõppkokkuvõttes ei ole mõjuinvesteeringud ikka veel kindlalt kooskõlas traditsioonilise riskikapitali tootlusega. Kuigi alates 2015. aastast on tehtud kooskõlastatud pingutusi väitmaks, et mõjutootlus läheneb riskikapitali omale, räägivad andmed sageli teistsugust pilti ja see tulemuslikkuse lõhe loob riskikapitali mudeliga põhimõttelise pinge.
Riskikapitalifondid tegutsevad rangete piirangute alusel: neil on usaldusisiku kohustused oma piiratud vastutusega partnerite ees, suletud fondide struktuur ja kindlaksmääratud ajaraamid tulu teenimiseks. Fondi võime kaasata tulevasi rahastamisvoorusid sõltub täielikult tema varasemate investeeringute tulemuslikkusest. Selles kontekstis muutub "heade investeeringute" toetamine, mis pole näidanud piisavat majanduslikku elujõulisust, paradoksaalselt riskantseks isegi riskide võtmisele üles ehitatud tööstusharu jaoks.
Kliimatehnoloogia mudeli ümbermõtestamine
Järgmise põlvkonna kliimatehnoloogia rahastamine võib nõuda kõigilt ökosüsteemi osapooltelt uusi lahendusi. Küsimus on selles, kas investorid on tõeliselt valmis leidma uusi mudeleid. Tekkimas on murettekitav trend, kus investeerimisraamistike ja rahastamismehhanismide kohandamise uute viiside otsimise või suure potentsiaaliga kliimatehnoloogia idufirmade leidmisele rohkem aja pühendamise asemel palgatakse konsultante, et nad positsioneeriksid oma olemasolevad portfelliettevõtted ümber „ESG-sõbralikeks“. See lähenemisviis seisneb sisuliselt traditsioonilistes tarkvaraettevõtetes ESG-nurga leidmises, et teavitada usaldusosanikke säästvate tehnoloogiliste lahenduste rahastamise edusammudest. On ilmselge, et see praktika aitab vähe kaasa olulistele keskkonna- ja sotsiaalsetele muutustele.
Pakutud alternatiivid
Selle kohta, milline võiks olla alternatiiv, on mitu ideed.
- Traditsiooniliste rahastamismehhanismide ümbermõtestamine: Riskikapitalistid peavad tegema koostööd teiste ökosüsteemi osalistega, et maandada finantsriske, tasakaalustades samal ajal riski ja tootlust. Tänapäeval töötavad juhtivad mõjuinvestorid selle nimel, et ühendada traditsiooniline riskikapital katalüütiline kapital vähendada varajase etapi investeeringute riski või luua tulupõhiseid rahastamisvõimalusi jätkusuutlikkuse ettevõtetele, millel on järjepidev kasv. Teised arendavad tulemuspõhiseid rahastamismudeleid, mis on seotud mõju näitajatega. Ettevõtete jaoks, kellel on riskikapitali mudeliga raskusi, võivad kliimatehnoloogia arendamise ajakavadega paremini sobida igihaljad fondid, millel pole fikseeritud elutsüklit ja mis võimaldavad pikemat hoidmisperioodi. Ettevõtete riskikapital ja suurettevõtted, kes seisavad silmitsi survega minna üle nullheitele, võivad samuti olla elujõulised toetajad, pakkudes nii kapitali kui ka pilootprojektide võimalusi.
- Pakkuda praktilist abi skaleeritavuse kiirendamiseks: Igakuine nõustamine juhatuse koosolekutel on väärtuslik, kuid tegelik panus peitub praktilises abis kasutuselevõtu edendamisel. Suurima mõjuga investoreid nähakse nende aja tõhusas veetmises, tehes koostööd ettevõtete riskikapitali harudega, et kindlustada oma portfelliettevõtetele pilootprojektide võimalusi ja turu valideerimist, tehes koostööd valitsusasutustega toetuste ja subsiidiumide kindlustamiseks ning tehes koostööd tööstuskonsortsiumidega kasutuselevõtu kiirendamiseks.
- Kohanda mõõdikuid ja ootusi: Investorid peaksid kaaluma uusi raamistikke jätkusuutlikkuse investeeringute hindamiseks. Traditsioonilised SaaS-sektori mõõdikud võiks asendada mõjuga korrigeeritud näitajatega, mis arvestavad nii finants- kui ka jätkusuutlikkuse tulemusi või mis võimaldavad pikemaid tootlustsükleid, mis on kooskõlas valdkonna arengu ajakavade ja kasutuselevõtu kõveratega. Oluline on see, et tegemist ei ole standardite alandamise, vaid pigem nende kohandamisega jätkusuutlikkuse tehnoloogiate ainulaadsete omadustega.
Riskikapitali sektori jaoks ei tohiks küsimus olla selles, kas investeerida kliimatehnoloogiasse, vaid pigem selles, kuidas kohandada oma lähenemisviisi nendele kriitilistele uuendustele. Ilma selle perspektiivimuutuseta riskime sellega, et jääme ilma järgmisest lainest murrangulisi tehnoloogiaid, mis aitaksid lahendada meie kõige pakilisemaid keskkonna- ja sotsiaalseid probleeme. Lõppude lõpuks ei pruugi suurim risk olla mitte liiga vara jätkusuutlikkuse tehnoloogia toetamine, vaid liiga hilja.
