Generatiivne tehisintellekt esineb mitmel kujul. Kuid üha enam turustatakse seda samamoodi: inimnimede ja -persoonide abil, mis muudavad tehisintellekti vähem koodi ja pigem töökaaslase sarnaseks. Üha rohkem idufirmasid antropomorfiseerib tehisintellekti, et kiiresti usaldust luua ja leevendada selle ohtu inimeste töökohtadele. See dehumaniseerib ja see kiireneb.
On mõistetav, miks see lähenemine populaarsust kogus. Tänapäeva pea peale pööratud majanduses, kus iga töölevõtmist peetakse riskiks, äri idufirmad, paljud neist kuulsast kiirendist ja Y Combinatorist tulenevalt, toovad tehisintellekti turule mitte tarkvarana, vaid töötajanaNad müüvad asendajaid. Tehisintellektiga assistendid. Tehisintellektiga programmeerijad. Tehisintellektiga töötajad. See keel on tahtlikult loodud ülekoormatud värbamisjuhtidele meeldima.
Mõned ei viitsi isegi peened olla. AtlogNäiteks tutvustas ettevõte hiljuti „mööblipoodide tehisintellektiga töötajat“, mis tegeleb kõigega alates maksetest kuni turunduseni. Hea juht, uhkustab ettevõte, saab nüüd korraga hallata 20 kauplust. Järeldus: te ei pea rohkem inimesi palkama, laske süsteemil lihtsalt ise kasvada. (Mis saab 19 juhist, kelle see asendab, jääb ütlemata.)
Tarbijatele suunatud idufirmad kasutavad sarnast taktikat. Anthrope nimetas oma platvormi „Claude’iks“, kuna see on soe ja usaldusväärne kaaslane kehatule ja näotule närvivõrgule. See taktika on otse FinTechi käsiraamatust, kus sellised rakendused nagu Dave, Albert ja Charlie varjasid oma tehingulisi motiive ligipääsetavate nimedega. Rahaasjades on parem usaldada „sõpra“.
Sama loogika on imbunud ka tehisintellekti. Kas eelistaksite jagada tundlikke andmeid pigem masinõppemudeli või oma parima sõbra Claude'iga, kes teid mäletab, teid soojalt tervitab ja peaaegu kunagi teid ei ähvarda? (OpenAI auks tuleb öelda, et see annab teile endiselt teada, et vestlete "eelnevalt treenitud generatiivse transformaatoriga".)
Aga me jõuame murdepunkti. Olen generatiivse tehisintellekti üle väga põnevil. Siiski tundub iga uus "tehisintellekti töötaja" üha ebainimlikumana tunduvat. Iga uus "Devin» See paneb mind mõtlema, millal maailma tõelised jumalad lõpuks pelgalt abstraktsiooniks muutuvad tööle pendeldavates bottides.
Generatiivne tehisintellekt pole enam pelgalt kurioosum, vaid suure potentsiaaliga reaalsus. Selle ulatus laieneb, kuigi mõju on endiselt ebaselge. Mai keskpaiga seisuga sai 1,9 miljonit töötut ameeriklast jätkuvat töötutoetust, mis on suurim arv alates 2021. aastast. Paljud neist olid tehnoloogiatöötajad. Märgid kuhjuvad.
Mõned meist mäletavad ikka veel 2001: KosmoseodüsseiaPardaarvuti HAL algab rahuliku ja abivalmi assistendina, kuid muutub lõpuks mõrvarelvaks, mis katkestab meeskonna elutoetuse. See on ulme, aga mingil põhjusel tabas see närvi.
Eelmisel nädalal ennustas tegevjuht Dario Amodei, et tehisintellekt võib järgmise paari aasta jooksul kaotada poole algtaseme valgekraede töökohtadest. üks kuni viis aastat, mis võib tööpuudust suurendada 20%-ni. „Enamik neist inimestest ei tea, et see kohe juhtub,“ ütles Axiosele"See kõlab hullumeelselt ja inimesed lihtsalt ei usu seda."
Võiks väita, et see ei ole võrreldav kellegi hapnikuvarustuse katkestamisega, aga see metafoor pole tõest kaugel. Rohkemate palgatšekke koguvate inimeste automatiseerimine toob kaasa tagajärgi ja koondamiste sagenedes näeb tehisintellekti bränd kui "kolleegi" välja vähem intelligentne ja tundetu.
Nihe generatiivse tehisintellekti poole toimub olenemata sellest, kuidas seda esitletakse. Kuid ettevõtted saavad ise otsustada, kuidas nad neid tööriistu kirjeldavad. IBM ei nimetanud oma suurarvuteid kunagi "digitaalseteks töökaaslasteks". Arvutid ei olnud "tarkvaraassistendid"; need olid tööjaamad ja tootlikkuse tööriistad.
Keel on endiselt oluline. Tööriistad peaksid võimestama. Siiski on üha rohkem ettevõtteid midagi täielikult kommertsialiseerimas ja see tundub veana.
Me ei vaja rohkem tehisintellekti "töötajaid". Me vajame tarkvara, mis laiendab päris inimeste potentsiaali, muutes nad produktiivsemaks, loovamaks ja konkurentsivõimelisemaks. Seega lõpetage võltstöötajatest rääkimine. Näidake meile lihtsalt tööriistu, mis aitavad suurepärastel juhtidel keerulisi ettevõtteid juhtida. See on kõik, mida inimesed tegelikult tahavad.
Nihe generatiivse tehisintellekti poole toimub olenemata sellest, kuidas see on pakendatud. Kuid ettevõtetel on valik, kuidas nad neid tööriistu kirjeldavad. IBM ei nimetanud oma suurarvuteid kunagi "digitaalseteks töökaaslasteks". Arvutid ei olnud "tarkvaraassistendid"; need olid tööjaamad ja tootlikkuse tööriistad.
Keel on endiselt oluline. Tööriistad peaksid andma jõudu. Kuid üha rohkem ettevõtteid kommertsialiseerib midagi täielikult ja see tundub veana.
Me ei vaja rohkem tehisintellektiga „töötajaid“. Me vajame tarkvara, mis laiendab päris inimeste potentsiaali, muutes nad produktiivsemaks, loovamaks ja konkurentsivõimelisemaks. Seega lõpetage võltstöötajatest rääkimine. Näidake meile lihtsalt tööriistu, mis aitavad suurepärastel juhtidel keerulisi ettevõtteid juhtida. See on kõik, mida keegi tegelikult küsib.
