Microsofti ülikooli ja Carnegie Melloni teadlased Hiljuti avaldasid nad uuringu kuidas generatiivse AI kasutamine tööl mõjutab kriitilise mõtlemise oskusi.
"Ebaõigel kasutamisel võivad tehnoloogiad põhjustada kognitiivsete võimete halvenemist, mida tuleks säilitada," öeldakse dokumendis.
Kui inimesed loodavad tööl generatiivsele tehisintellektile, nihkuvad nende jõupingutused selle kontrollimisele, kas tehisintellekti reaktsioon on kasutamiseks piisavalt hea, selle asemel, et kasutada kõrgema astme kriitilise mõtlemise oskusi, nagu teabe loomine, hindamine ja analüüsimine. Kui inimesed sekkuvad ainult siis, kui tehisintellekti vastused on puudulikud, jäetakse paberi kohaselt töötajad ilma "rutiinsetest võimalustest oma otsustusvõimet harjutada ja oma kognitiivset lihaskonda tugevdada, jättes nad erandite ilmnemisel atrofeerutuks ja ette valmistamata".
Teisisõnu, kui tugineme liiga palju tehisintellektile, et meie eest mõelda, suudame tehisintellekti ebaõnnestumise korral probleeme ise lahendada.
Selles uuringus, milles osales 319 inimest, kes teatasid, et kasutavad generatiivset tehisintellekti vähemalt kord nädalas tööl, paluti vastajatel jagada kolm näidet selle kohta, kuidas nad kasutavad generatiivset tehisintellekti tööl, mis jagunesid kolme põhikategooriasse: loomine (näiteks kolleegile valemeili kirjutamine); teave (teema uurimine või pika artikli kokkuvõtte tegemine); ja nõu (küsi juhiseid või koosta olemasolevatest andmetest tabel). Seejärel küsiti neilt, kas nad harjutavad kodutööd tehes kriitilise mõtlemise oskusi ja kas generatiivse AI kasutamine sunnib neid rohkem või vähem pingutama, et kriitiliselt mõelda. Iga mainitud ülesande puhul paluti vastajatel jagada ka seda, kui kindlad nad on endas, generatiivses tehisintellektis ja oma võimes AI väljundeid hinnata.
Umbes 36% osalejatest teatas, et kasutasid kriitilise mõtlemise oskusi, et leevendada tehisintellekti kasutamise võimalikke negatiivseid tagajärgi. Üks osaleja ütles, et kasutas jõudluse ülevaate kirjutamiseks ChatGPT-d, kuid kontrollis tehisintellekti väljundit veel kord, kuna kartis, et võib kogemata esitada midagi, mille tõttu ta peatatakse. Teine vastaja teatas, et peab muutma tehisintellektiga loodud e-kirju, mida ta saadaks oma ülemusele, kelle kultuur paneb rohkem rõhku hierarhiale ja vanusele, et ta ei teeks valesammu. Ja paljudel juhtudel kontrollisid osalejad tehisintellekti loodud vastuseid üldisemate veebiotsingutega sellistest ressurssidest nagu YouTube ja Wikipedia, mis väidetavalt alistasid AI kasutamise eesmärgi.
Selleks, et töötajad saaksid kompenseerida generatiivse AI puudujääke, peavad nad mõistma, kuidas need puudused ilmnevad. Kuid mitte kõik osalejad ei teadnud tehisintellekti piire.
"GenAI vastustest tulenev võimalik allavoolu kahju võib motiveerida kriitilist mõtlemist, kuid ainult siis, kui kasutaja on sellistest kahjudest teadlik," öeldakse dokumendis.
Tegelikult näitas uuring, et osalejad, kes teatasid, et usaldavad tehisintellekti, kasutasid vähem kriitilist mõtlemist kui need, kes usaldasid oma võimeid.
Kuigi teadlased on ettevaatlikud, öeldes, et generatiivsed AI-tööriistad muudavad meid vähem läbimõeldud, näitab uuring, et liigne sõltuvus generatiivsetest AI-tööriistadest võib nõrgendada meie võimet iseseisvalt probleeme lahendada.
ja valige 