Jahr für Jahr Investoren Bestimmte Branchen werden für die Geschäftswelt immer wichtiger.
Die amerikanische Dynamikpraxis von Andreessen Horowitz hat in der „Welt der Atome“ bemerkenswerte Spuren hinterlassen. Paradigm machte sich zunächst mit mutigen Krypto-Wetten einen Namen. Zahlreiche Fonds schwenken derzeit um, um den KI-Goldrausch gezielt auszunutzen.
Das ist verständlich: Da die Unternehmenswelt immer wettbewerbsintensiver und reicher wird, müssen Investoren ihre Teams (und Marken) so aufbauen, dass sie für Unternehmer möglichst zielgerichtet und wirkungsvoll sind. Die Wahl einer Vertikale erleichtert auch die Kontrolle des Kapitals von LPs (Limited Partners).
Und diese Strategie hat funktioniert. Die oben genannten Investoren stehen häufig ganz oben auf der Fundraising-Liste der Gründer. Es ist keine Überraschung, dass andere Unternehmen zunehmend unter Druck geraten, ihr Fachwissen in verschiedenen Bereichen durch die Veröffentlichung von Marktkarten und Investitionsthesen unter Beweis zu stellen.
Generalistisches Investieren war (und wird immer sein) die primäre Form des Risikokapitals.
Ist dieser Trend die Zukunft? Wird bald jedes potenzielle Startup einen „Experten“ VC haben, nach dem es in seinem Bereich suchen kann? Das glaub ich nicht; Generalistisches Investieren war (und wird immer sein) die primäre Form von VC.
Lasst uns einige Vorurteile aus dem Weg räumen. „Generalistisches“ Investieren bedeutet nicht, dass es an technischem Wissen mangelt. Dies bedeutet nicht, dass bestimmte Branchen gegenüber anderen nicht bevorzugt werden. Und das bedeutet sicherlich nicht, dass Ihr Netzwerk nicht ausreichend ausgereift ist.
Die ewige Relevanz des Generalismus im Unternehmen reduziert sich auf zwei einfache und leicht zu beweisende Tatsachen: (1) die Technologieunternehmen Revolutionäre sind thematisch unberechenbar, und (2) selbst in den fruchtbarsten Bereichen wird immer noch transzendentes Gründertalent benötigt.
Wenn man einige der größten Investitionen aller Zeiten empirisch betrachtet, ist es schwer zu erkennen, wie die Konzentration auf ein Thema zu einem erfolgreichen Geschäft geführt hätte. Google folgte mehreren bereits existierenden Suchmaschinen. Facebook hatte bereits gegen MySpace verloren, sodass niemand eine Prognose abgeben konnte. UberCab war ein kleiner Markt und gemeinsame Ausflüge Sie wurden nicht von Anfang an konzipiert. Offensichtlich waren historische Trends rund um das Verbraucherinternet, die sozialen Medien sowie die Konzert- und Unterhaltungswirtschaft zu dieser Zeit unsichtbar, auch wenn sie im Nachhinein offensichtlich erscheinen.
Ich glaube nicht, dass irgendein aktueller zukunftsweisender Trend alles andere als richtungsweisend ist. Die grünen Technologiethesen der 2000er Jahre brachten fast nichts hervor. Die „Sharing Economy“-Themen der 2010er Jahre wurden nie vollständig reproduziert, nachdem Uber/Lyft/Airbnb das Konzept entwickelt hatten. Dies stellt eine hohe Beweislast für jedes spezifische vertikale Investitionskonzept in den 2020er Jahren dar.
Bis heute ist unklar, welche spezifischen vertikalen Unternehmen von den aufstrebenden Gewinnern im KI-Bereich profitiert haben: Haben OpenAI oder Scale für einen fokussierten Investor zu einem Return on Enterprise (nicht nur Return on Funds) geführt? wie es für allgemeine Anleger gilt?
Aber natürlich ist es leicht, ein extremes Bild zu zeichnen. Tatsächlich gibt es viele hervorragende Unternehmen, die ihre Spezialbranche perfekt beherrschen. Das Problem der „Gründerauswahl“ bleibt jedenfalls bestehen. Und es ist ein ziemlich herausforderndes Problem.
Obwohl einige Räume wie medizinische Betreuung oder die Verteidigung möglicherweise 2- oder sogar 10-mal höhere Renditen als andere Branchen erzielt, könnte das beste Startup in diesen Bereichen 100-mal höhere Renditen erzielen als ihre üblicheren Gegenstücke. Er Talent Die Zahl der Gründer und die Ergebnisse ihrer Startups sind unvorstellbar vielfältiger als jede andere Dimension. Dadurch entsteht das Paradoxon: Der spezialisierte Investor muss das gleiche scharfe Auge auf Ausreißer haben wie der generalistische Investor, allerdings mit einer geringeren Sichtweite.
Und wenn Sie als Unternehmen dieses Auge für atypische Gründer entwickeln können, warum wenden Sie diese seltene Fähigkeit dann nicht auf das gesamte Spektrum der Möglichkeiten an? Das nächste Google könnte an einem Ort sein, an dem Sie es nicht erwarten.
Nun stellt sich vielleicht die Frage, wie man Gründern ohne besondere Erfahrung einen Mehrwert bietet und Geschäfte abschließt. Wie kann ein Generalist mit einem Spezialisten konkurrieren, wenn es um Kundenpräsentationen oder taktische Ratschläge geht?
Die Antwort ist einfach: Das können Sie nicht, aber Sie müssen es auch nicht. Die spezifischen Produkt- und Marketingherausforderungen, mit denen Unternehmer konfrontiert sind, sind in der Regel zu spezifisch, als dass ein Außenstehender ihnen angemessen helfen könnte. Einführungen in die „Lieferkette“ sind unzureichend im Vergleich zu Einführungen bei „Entscheidungsträgern bei Dachdeckerlieferanten mit einem Umsatz von 100 bis 500 Millionen US-Dollar, die Epicor als Aufzeichnungssystem verwenden“, wie ein Unternehmen kürzlich ein Portfolio angefordert hat. Welcher VC hat eine solche Liste erstellt und ist einsatzbereit?
Letztendlich besteht die Aufgabe eines VC darin, ein paar einfache Produkte zu verkaufen: Bargeld, einen vertrauenswürdigen Ruf und Zugang zu möglichst viel nachgelagertem Kapital. Und es ist genauso gut möglich wie jeder, der allein in KI investiert.
Um es klar zu sagen: Die Venture-Welt entwickelt sich rasant weiter und Nischeninvestoren spielen eine wertvolle Rolle. Aber ich fordere Generalisten auf, stolz zu sein. Mit einem radikalen Fokus auf Ausreißer, wo immer sie auch sein mögen, ist die Geschichte bisher auf der Seite dieser Art von Anlegern mit breiterem Denken.
